記得《穿著Prada的惡魔》上映的當年,跟影評人王志成激烈辯論,為何此片不能擠入年度十大。他的理由大致是說,梅莉史翠普扮演的米蘭達,只是一個工作上跋扈的人,並沒有解釋為何此人可以能夠跋扈到大家都動不了她的程度,卻沒有解釋她的專業背景素養從何而來可以位居此等高位(除了一場解釋藍色毛衣的那場戲說明了她對於時尚演化的滾瓜爛熟)。

還有,王志成的理由,也包過他本人曾去國外雜誌總部上課受訓,知道雜誌編輯的過程不可能像電影演的那樣誇張。

所以我們需要《時尚惡魔的聖經》這部紀錄片,因為它完全證明了,王志成當年講的那些理由,就算在現實中也不會存在!

沒錯,這部紀錄片就是以美國《Vogue》總編輯Anna Wintour為主角,敘述如何編輯2007年的九月號。九月號為何如此重要,看得出一個總編的功力?電影沒有說的是,其實九月號就是秋冬新裝、換裝(不只服裝界,化妝品也是)上市的時候,因此九月號的成敗,不單是宣布當年的秋冬裝趨勢,就雜誌的廣告收入來說,時裝界、化妝界廣告多寡,也取決於業績的多少。所以當電影最後,我們看到在雜誌封面上印上「有史以來最厚的一期」,就曉得九月號非常的成功,因為廣告很多、所以才會變成史上最厚!

電影雖然是紀錄片,告訴我們九月號如何形成,但有解釋哪些內容如何取決嗎?沒有,Anna Wintour不喜歡的時尚照片,就是不用,不需要理由(就算執行的編輯如何對著鏡頭替自己的心血辯護,但我們就是沒有聽到Anna的理由)。Anna可以這樣做,因為她是總編輯,權力最大的人物。權力從來不需要解釋,只需要展示;如同米蘭達也從來不解釋「老娘為何可以混到這個位子」,她只需要皺眉或淡淡地說「就這樣了」來展示她的權力(然後讓底下的人忙到人仰馬翻)。

紀錄片本來是Anna Wintour想替自己辯護,「我不是梅莉史翠普演的那個沒血沒心肝的傢伙」,可是相反地,卻在雜誌內容取決的過程中,觀眾看到了她的位高權重。所有的內容就是必須依照她的喜好,再三修改。沒錯,時尚產業就是如此(怪異且才華洋溢的人領導著我們的穿著品味),《穿著Prada的惡魔》也許誇張過火了點,但跟這部片相比,其實也沒有太超過。 

所以我才堅持這部片應該列入年度十大啊,現在終於還我清白了! 

arrow
arrow
    全站熱搜

    Steve 偉 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()