close
大家都聽過這個蠍子與青蛙過河的故事，就是有一隻蠍子要過河，拜託青蛙背他，青蛙答應了，但前提是蠍子不可以螫他。結果在過河的時候，蠍子螫了他一下，中毒的青蛙沈入河底前反問溺水的蠍子：「為什麼」，蠍子說：「這是我的天性。」
當然也有別的版本，是蠍子與烏龜，我覺得烏龜好像是硬殼，基本上蠍子很難螫才對，除非螫烏龜的頭（簡稱，咳，我不能講）。但是呢青蛙的版本也好不到哪去，因為青蛙分明是跳著過河，青蛙當然也會游泳，可是要在他背上載個東西過河，好像沒有烏龜來的可靠，所以這兩個版本都不太能說服我。
以上廢話連篇，我其實想說的是賑災這件事情。我們該幫助對岸的同胞，走出地震的傷痛嗎？很顯然地，在短時間之內，他們不可能不需要外界的協助。
但是對岸的當局會因此改變對台灣的看法嗎？或者任何善意的行為換來任何的改變？我看也很難。
因此該不該人溺己溺，人飢己飢呢？這個問題就很傷腦筋。
其實除了蠍子之外，我很想知道故事中的青蛙或烏龜，他們的本性是什麼？他們的天性是助人為樂嗎？如果是的話，他們很清楚蠍子的本性會做出什麼事情，在跟蠍子打交道的時候，也該做出最壞的打算。當中毒沈下河底的那個反問「為什麼」，似乎也有點多餘。如果他們的本性就是善良的，我想他們不會計較。
我們不知道烏龜或青蛙是否甘願，「歡喜做甘願受」，在這個事情上是一個很高的標準，高到好像要聖人才能辦到。
你我是聖人嗎？還是踏上這條成為聖人的道路時，我們是心甘情願的嗎？對於任何可能的後果也真的是心甘情願嗎？如果我們無法改變蠍子的本性，那麼，剩下的是，我們如何面對自己的態度呢？
全站熱搜
留言列表
志同道合 
